Мастер-класс В.Ткаченко!

[Fuzz]

Скажем так, 99% работы делает все таки сам обучающийся.

Это в любом случае будет так, будь то занятия с преподом или без. Хотя если под работой подразумевать еще и поск решения (тут в основном касаемо техники, постановка рук, правильное звукоизвлечение, банально приемы игры), то преподаватель во многом облегчит этот процесс и ни о каких 99% речи не будет. Можно тратить время на долгие поиски, а можно один раз узнать как лучше и двигаться уже дальше. Ведь вопрос в том, как заниматься и как направить усилия в нужное русло с максимальной эффективностью и отдачей. Многие просто даже не в состоянии увидеть над чем надо работать, что бы получилось то то и то. Как правильно делать, что бы получить результат максимально эффективно. М. Лиан работает с учениками до 2-х лет и за это время передает им все свои знания и умения, т.е. по прошествии этого времени люди уже играют, причем на довольно высоком уровне. Ясное дело, если бы никто не занимался, такого результата не было бы и в помине, но с ним эффективность возрастает во много раз. Ты же ведь тоже ищешь преподавателя по джазу. Будь у нас преподаватель уровня Суджияна, думаю многие к нему бы обратились. И Салентер, говоря о том, что хочет играть не через 20 лет, а уже сейчас, думается мне, имел ввиду именно это.

[DimaK]

Согласен, но как ни крути, даже не 99, а все 100% работы, которую должен выполнить выполнить УЧЕНИК, он должен выполнить сам.

Роль преподавателя может быть велика, но ее не стоит переоценивать, и тем самым преуменьшать свою роль. Да, я ищу препода по джазу, но я не сижу сложа руки, и к уроку по джазовой импровизации, если такая возможность мне представиться, я готов на все 100. Причем так, что можно переходить непосредственно к процессу, не останавливаясь на общих принципах, аппликатурном мышлении и проч.

А вот порой на урок идут на шару, и тратят там 1,5 часа и денежку на разучивание гаммы до-мажор, что такое секста, пентатоника, как строятся аккорды, хотя этими навыками можно овладеть самостоятельно. То есть реально препод играет роль няньки. У ученика много денег? - его дело, но нравится ли преподу эта роль? На любителя наверное...

Итог: надо думать! То, что можно легко выучить самому - надо учить самому, не тратить драгоценное время преподавателя (если он настоящий музыкант) и свои деньги. Идти надо за тем ЦЕННЫМ, что может дать именно препод, это доставит моральное удовлетворение и ему и ученику.

[Silenter]

Ну, ты тут просто о теории говоришь, она уже разжёвана много где давольно не плохо. Конечно, с преподом быстрее и интереснее, он сразу даёт советы как лучше усвоить инфу, основываясь на личном опыте. А вот с техникой так не прокатит.
Люди покупают билет в Москву, мчатся туда, платят не малые бабки, что бы за один урок им препод разъяснил основные принципы игры. Это ОЧЕНЬ серьёзный вопрос. Замут ещё и в том, что нужно уметь анализировать свою игру. А таких, кто просто умеет играть быстро, и у нас не так уж мало... Толку...

И Салентер, говоря о том, что хочет играть не через 20 лет, а уже сейчас, думается мне, имел ввиду именно это.

Именно это имел в виду. Я имел опыт общения с некоторыми учениками известных московских преподов, и общался с людьми, которые занимались сами на шару. Так вот, практически всегда это небо и земля.
При чём, наблюдал такие случаи, когда человек прозанимался всего один год, и по технике уже превосходит 10-летнего шарового...

[Fuzz]

По поводу 99%
Тут смотря что считать работой. Если за работу можно принять процесс поиска решения проблемы, то в том случае, когда ты приходишь к преподавателю и он тебе говорит как и что делать, ты автоматически избавляешься от того самого поиска, а значит и работы. Вот о чем я хотел сказать.

Идти надо за тем ЦЕННЫМ, что может дать именно препод, это доставит моральное удовлетворение и ему и ученику.

Тут ты Америку не открыл. Но вот дело в том, что на каждом этапе развития этим ценным могут быть разные вещи. Т.е. происходит т.с. эволюция, идет развитие и некоторые вопросы, которые ты хотел задать уже не актуальны. Ты сам получил на них ответ, дошел. Но с преподом дошел бы быстрее.

[BubleZ]

Пообщавшись с тов. Сайлентером я понял только одно:
Сайлентер ждёт, когда же, всё-таки, очередная школа Петручи/Гилберта/Мальмстина и, любимого им Фреда(я помню ты часто на него ссылался), расскажет об идеально-правильной постановке рук, ног, ремня, писюна, причёски и мебели в доме для достижения успеха, вместо того, чтобы самому разобраться в своей проблеме и, исходя из всех ньюансов, вывести свою формулу успеха.
Я думаю никто не будет отрицать тот факт, что ЕДИНСТВЕННОЙ в мире постановки рук при игре на электрогитаре нет, не было и никогда не будет.

[Silenter]

Бублик, читай выше, уже все раписал. Я понимаю, что тебя это цепляет, но ты не прав... Впадлу печатать в 150 раз почему.

[BubleZ]

Хорошо...

техника зависит от жопачасов.

А от чего зависит техника ?
Я когда-то задался целью играть больше нот, чем 16-е в темпе ~90-100, пол года задрачивал, как умалишённый, и, почему-то, сыграл секстоль в 120. DSR не даст соврать.

Для меня приоритеты Гилберт, Делавега, Котцен, Зак Вайлд, Смольский.

А ты считаешь, что они за 1.5-2 года научились чесать по струнам с дикой скоростью ? Думаешь жопачасы их не коснулись ?
Задрачивали они как проклятые с утра до вечера.

P.S. Сидеть дома и тупо ждать, когда снизойдёт чудо от новой видеошколы или нового препода нету смысла. Нужно постоянно чего-то менять, анализировать, пока ты не сделаешь себя САМ.

[Silenter]

Нет, ну я ж говорю: читай выше.. Я написал, что есть люди, занимались 1-2 года, а чешут не только с дикой скоростью, но и качественно.

А от чего зависит техника ?

Ну вот! Я ж говорю, типичное мнение...

P.S. Сидеть дома и тупо ждать, когда снизойдёт чудо от новой видеошколы или нового препода нету смысла. Нужно постоянно чего-то менять, анализировать, пока ты не сделаешь себя САМ.

А ты думаешь, что я тупо сижу и пасу видеошколы?
У тех, кто со мной живёт, почему-то сложилось такое мнение, что я 2 года не в универе учился, а на гитаре проиграл. Интересно, почему?
Вот на эти менялки тратится куча времени...

Нужно постоянно чего-то менять, анализировать, пока ты не сделаешь себя САМ.

Это как раз входит в обязанности препода.
А самому анализировать, да, нужно. Но зачем кривить душой, большинство тех, о ком ты говоришь, этого всего достигает просто на шару.. За счёт ж*пачасов, когда развитие идёт не за счёт рациональной техники, а за счёт долгой прокачки и приспособления к тому, что уже есть.. Человеческий организм не имеет границ в развитии, и если всё делается более менее не травмоопасно, соответствующие мышцы прокачиваются... долго и муторно........
А что в итоге? А в итоге Гилберт со своей рациональной постановкой, как не крути, всё равно выигрывает.. Возможно печально, но для меня факт.

И ещё: я тут понты не режу, и на истину в последней инстанции не претендую, всё это лишь моё мнение. Но любой имеет право на мнение, даже такой как я, который не научился играть за целых 2 года...

[DimaK]

... не научился играть за целых 2 года...

Радуйся, лично я надеюсь, что не научусь до конца жизни))). Тому, кто УЖЕ умеет, дальше учиться ненужно.

[nerguss]

все, приехали

[DimaK]

Тут смотря что считать работой. Если за работу можно принять процесс поиска решения проблемы, то в том случае, когда ты приходишь к преподавателю и он тебе говорит как и что делать, ты автоматически избавляешься от того самого поиска, а значит и работы. Вот о чем я хотел сказать.

И я с этим согласен, но отчасти. Некоторые решения, найденные самостоятельно могут принести больше пользы (и в психологическом плане, и в плане усвоения) чем те, что принесены на блюдечке. Человек может не понять истинной ценности того, что ему разжевывается. В общем вопрос этот не так однозначен, хороший препод - это хорошо, но если полагаться только на него - это будет ненужной крайностью, как и обратное.

И еще, идеального преподавателя не существует, то, чему тебя учат надо ставить под сомнение и методологически подвергать критике. Поясню на своем примере, я некоторое время занимался с образованным преподавателем, так вот он (видимо из классики) аккорд Хm 11 называл аккордом с задержанием, при том, что это не корректно (терция в нем присутствует).

[Silenter]

... не научился играть за целых 2 года...

Радуйся, лично я надеюсь, что не научусь до конца жизни))). Тому, кто УЖЕ умеет, дальше учиться ненужно.

А не вспомнишь кто говорил, что легато для него пройденный этап?

[DimaK]

А не вспомнишь кто говорил, что легато для него пройденный этап?

Скажем так, я в понятие "умение играть на гитаре" вкладываю несколько иной смысл чем ты))). Технический аспект занимает для меня по важности одно из последних мест.

Если будешь развиваться, то придешь к тому, что главные проблемы/задачи у музыканта - это проблемы/задачи не технического плана. Я тебя не просто так про Гилберта с Котценом спрашивал. Совсем не техникой они уникальны, виртуозов и сейчас и в любые времена было пруд пруди. Но судя по твоему ответу на мой вопрос ты пока не готов к разговору на эту тему.

[Silenter]

Уметь играть и сочинять - разные весчи.

[DimaK]

Я вообще-то пытаюсь говорить о чем-то, что имеет отношение к творчеству.

П.С. Уметь играть в футбол - не равно быстро бегать и идеально исполнять технические элементы с мячем.