guitar.by

Долгое время мучает этот вопрос. Хочу спросить музыкантов, которые перешли с PC на MAC. В особенности тех, кто работает в Cubase. Какие трудности возникли? Стоит ли оно того? Как потом загружать проекты, сделанные в винде? Хватает ли софта для музыкантов (плагины, вст-инструменты)?

Kerf писал(а):Долгое время мучает этот вопрос. Хочу спросить музыкантов, которые перешли с мака на ПиСи. В особенности тех, кто работает в Cubase. Какие трудности возникли? Стоит ли оно того? Как потом загружать проекты, сделанные в винде? Хватает ли софта для музыкантов (плагины, вст-инструменты)?

Всегда думалось,что с писи на мак переходят,а не наоборот

cola05 писал(а):

Kerf писал(а):Долгое время мучает этот вопрос. Хочу спросить музыкантов, которые перешли с мака на ПиСи. В особенности тех, кто работает в Cubase. Какие трудности возникли? Стоит ли оно того? Как потом загружать проекты, сделанные в винде? Хватает ли софта для музыкантов (плагины, вст-инструменты)?

Всегда думалось,что с писи на мак переходят,а не наоборот

Абписался я) Исправил) Спасибо)

cola05 писал(а):Всегда думалось,что с писи на мак переходят,а не наоборот

Это сильно зависит от года, когда переход был. Году в 1996 да, все переходили в одну сторону, бо разница действительно была, в виде софта и железа, которое работоспособное было только под мак, причём сам мак работал в основном блоком питания. Сейчас же примерно однояйцево, ходить туда-сюда имеет смысл только для ощущения движухи, когда творческий кризис тушится покупкой нового оборудования, эдакий аналог «вот дайте мне фендер, вот я тогда» из нашего детства. От одного перехода не изменится ничего, всё, что не получалось раньше, не будет получаться и впредь, сам подход к процессу надо пересматривать.

sepuka писал(а):

cola05 писал(а):Всегда думалось,что с писи на мак переходят,а не наоборот

Это сильно зависит от года, когда переход был. Году в 1996 да, все переходили в одну сторону, бо разница действительно была, в виде софта и железа, которое работоспособное было только под мак, причём сам мак работал в основном блоком питания. Сейчас же примерно однояйцево, ходить туда-сюда имеет смысл только для ощущения движухи, когда творческий кризис тушится покупкой нового оборудования, эдакий аналог «вот дайте мне фендер, вот я тогда» из нашего детства. От одного перехода не изменится ничего, всё, что не получалось раньше, не будет получаться и впредь, сам подход к процессу надо пересматривать.

Дело не в творческом кризисе, дело в тормозах системы, глюках винды, в нестабильной работе.

Kerf писал(а):Дело не в творческом кризисе, дело в тормозах системы, глюках винды, в нестабильной работе.

Мак сейчас такой же точно писюк, только брендовый. Тот же результат будет, если использовать породистые комплектующие и на гадить в рабочей системе, а раз поставить, настроить, и больше ничего не инсталлировать. Сделать образ системного раздела и возвращаться к нему после любой неудачной инсталляции, а после удачной обновлять.

Про глюки же винды хорошо помню исторический момент, когда я просто поменял мамку на 10$ более приличную и на пару долларов лучшую память и у меня просто пропали сообщения тогда ещё 95 винды о том, что программа совершила недопустимую операцию и будет закрыта, от которых в то время стоял стон на земле. До этого винда валилась раз в час, после -- могла не перегружаться несколько дней. После выхода XP SP3 я в принципе не помню, чтобы машина вела себя нестабильно.

Про тормоза системы сейчас говорить достаточно странно, ресурсов сейчас не просто много, а очень много. Вы, скорее всего, что-то делаете не так. Всё, что можно вынести наружу, должно быть вынесено наружу -- звуки играют внешние синтезаторы, обрабатывает внешний аутборд и сторонние платы со своими DSP, сам компьютер работает магнитофоном и монтажкой. Последний апгрейд я делал году в 2009 и если честно, пока ничего менять даже позыва нет -- какая мне разница, будет центральный процессор загружен на 15% после апгрейда или на 35%, как сейчас. Работать только внутри сейчас уже тоже можно, уже несколько лет как появились вполне приемлемые по качеству компрессора, эквалайзеры и даже ревербераторы, в этом случае от апгрейда некоторые улучшения действительно будут, но если не пересмотреть методику работы, то через полгода будет не хватать уже 32 гиг памяти и производительности SSD -- если вместо изначального подбора звуков пытаться исправлять их длинным чейном с обработкой в каждом канале.

Kerf писал(а):Дело не в творческом кризисе, дело в тормозах системы, глюках винды, в нестабильной работе.

Записывали бас на альбом у чувака на маке. Ну комп как комп. Ни быстрый, ни медленный, при высокой нагрузке проги вылетают точно так же, как на винде, поэтому не забывай сохраняться почаще.

twisted_existor писал(а):

Kerf писал(а):Дело не в творческом кризисе, дело в тормозах системы, глюках винды, в нестабильной работе.

Записывали бас на альбом у чувака на маке. Ну комп как комп. Ни быстрый, ни медленный, при высокой нагрузке проги вылетают точно так же, как на винде, поэтому не забывай сохраняться почаще.

спасибо

sepuka писал(а):

Kerf писал(а):Дело не в творческом кризисе, дело в тормозах системы, глюках винды, в нестабильной работе.

Мак сейчас такой же точно писюк, только брендовый. Тот же результат будет, если использовать породистые комплектующие и на гадить в рабочей системе, а раз поставить, настроить, и больше ничего не инсталлировать. Сделать образ системного раздела и возвращаться к нему после любой неудачной инсталляции, а после удачной обновлять.

Про глюки же винды хорошо помню исторический момент, когда я просто поменял мамку на 10$ более приличную и на пару долларов лучшую память и у меня просто пропали сообщения тогда ещё 95 винды о том, что программа совершила недопустимую операцию и будет закрыта, от которых в то время стоял стон на земле. До этого винда валилась раз в час, после -- могла не перегружаться несколько дней. После выхода XP SP3 я в принципе не помню, чтобы машина вела себя нестабильно.

Про тормоза системы сейчас говорить достаточно странно, ресурсов сейчас не просто много, а очень много. Вы, скорее всего, что-то делаете не так. Всё, что можно вынести наружу, должно быть вынесено наружу -- звуки играют внешние синтезаторы, обрабатывает внешний аутборд и сторонние платы со своими DSP, сам компьютер работает магнитофоном и монтажкой. Последний апгрейд я делал году в 2009 и если честно, пока ничего менять даже позыва нет -- какая мне разница, будет центральный процессор загружен на 15% после апгрейда или на 35%, как сейчас. Работать только внутри сейчас уже тоже можно, уже несколько лет как появились вполне приемлемые по качеству компрессора, эквалайзеры и даже ревербераторы, в этом случае от апгрейда некоторые улучшения действительно будут, но если не пересмотреть методику работы, то через полгода будет не хватать уже 32 гиг памяти и производительности SSD -- если вместо изначального подбора звуков пытаться исправлять их длинным чейном с обработкой в каждом канале.

Абсолютно согласен. Сейчас нет никакой проблемы в наращивании мощности компьтерного железа. Дело, действительно в методах работы. Попытки исправить неудачно записанный саунд, приводят к необходимости интенсивного применения "улучшайзеров", что на определённом этапе сделает невозможным даже проигрывание 32-х дорожечного проекта, без тресков, щелчков, общих тормозов, даже на достаточно мощной машине. Лично с этим сталкивался.
Также верно и то, что рабочее место должно быть правильно организовано. Если это звуковая рабочая станция, значит тут не должно быть видеомонтажек, работ с графикой, подкачки торрентов, особенно во время работы основного проекта, хотя встречал и таких деятелейю

AndreycV писал(а):Также верно и то, что рабочее место должно быть правильно организовано. Если это звуковая рабочая станция, значит тут не должно быть видеомонтажек, работ с графикой, подкачки торрентов, особенно во время работы основного проекта, хотя встречал и таких деятелейю

Это более суровый, я бы даже сказал стоический подход, я использую более компромиссный. Ранее я использовал несколько загрузочных систем для отдельных задач, но потом пришел к другой технологии: компьютер грузится с набором сервисов, с которыми можно сразу начинать работу, если надо звук, запускается батник, прибивающий несколько ненужных ему процессов, если нужен интернет, запускается батник, включающий недостающее, но только необходимое -- для сервера, к примеру, если надо зашарить папку для соседнего компьютера, есть ещё один батник. С учётом того, что переключение между задачами происходит от силы раз в день, а в инет я влезаю только несколько раз в день, пока испиваю кофий, на такой компромиссной системе вполне удачно живу шестой год. Даже на SSD на этой машине пока не переходил -- компьютер стоит в боксе и шум от веников соизмерим с кулеровским.

Хочется все же услышать тех, кто реально работал на маке.

Со звуком на маке не работал, только на винде, так что могу только в целом про отличия рассказать.

В целом - сильно больше винды нравится, именно сама система и ее сервисы. Кроме скайпа ни одна прилага за все время не педалила (в декабре прошлого года маководом стал). Короче - стабильно, юзабилити на высоте, да и терминал юниксовый доставляет.

Может быть контраст усиливается тем, что я пересел с довольно старого (хоть и мощного, i7, все дела) компа на топовую прошку с SSD, но опять же, иногда у друзей сижу за виндой - даже на топовых компах нет-нет, а подлагивает. Функционально оно не мешает, но бесит люто, особенно после маковской плавности.

Kerf писал(а):Хочется все же услышать тех, кто реально работал на маке.

Я за мак сел в 1986 году, за писюк в 1987. Суммарно у меня 4 мака и 5 писюков. Что именно интересует?

Поставь хакинтош на виртуалку да и попробуй, чё ты как незнамо кто йопте ))

sepuka писал(а):

Kerf писал(а):Хочется все же услышать тех, кто реально работал на маке.

Я за мак сел в 1986 году, за писюк в 1987. Суммарно у меня 4 мака и 5 писюков. Что именно интересует?

ну я вроде описал вопросы меня волнующие в описании темы