guitar.by

Посоветуйте пожалуйста книгу или самоучитель по нотной грамоте,

"Элементарная теория музыки" тебе в помощь. Авторов должно быть много, но суть одна )). Тебе ведь именно сольфеджио?

Многие самоучители игры на гитаре содержат объяснение нотной грамоты. Полистай в "Нотах" и т.п. магазинах.

ты напиши для чего тебе это надо , что ты хочешь с помощью этого достичь. Мне кажется, если цели пока приземленные, типа читать ноты, то ИМХО сильно вумные книги сразу читать может и не надо, что бы охоту не отбить
а ноты учи , это правильная мысль !

Если приментильно к гитаре, то могу кинуть на мыло книжонку С.Попова "Музыкальное и апликатурное мышление гитариста".
Там же и элементарная теория музыки.

Вахромеева Т. "Справочник по музыкальной грамоте и сольфеджио" (5Mb)

народ, а покидайте мне книжек на mactep[at]tut.by, а то счас травма мучает и к преподу пока не хожу, так хоть пригружусь трохи.
спасибо!

И мне плиз тож -- neverminder@inbox.ru
Заранее благодарен!!))

Slip писал(а):ты напиши для чего тебе это надо , что ты хочешь с помощью этого достичь. Мне кажется, если цели пока приземленные, типа читать ноты, то ИМХО сильно вумные книги сразу читать может и не надо, что бы охоту не отбить
а ноты учи , это правильная мысль !

Ты прав именно читать ноты.

ИМХО, если учить ноты ради того, чтобы по ним потом играть (с листа) или вообще, чтобы играть чужие произведения - то да, ноты нужно учить.
А если действительно писать свою музыку, то не надо они. Для сочинения нужны только хороший слух и техника, достаточная, чтобы мысли в голове переложить на гриф. И всё. Если идей в голове нету, то получается не музыка, а просто конструктор...

Хотя самый минимальный базис конечно надо, но только ради того, чтобы найти общий язык с остальными "одногруппниками".

Darkman писал(а):

Slip писал(а):ты напиши для чего тебе это надо , что ты хочешь с помощью этого достичь. Мне кажется, если цели пока приземленные, типа читать ноты, то ИМХО сильно вумные книги сразу читать может и не надо, что бы охоту не отбить
а ноты учи , это правильная мысль !

Ты прав именно читать ноты.

если читать, то выучи сначала до 5-го лада ноты сам, с и начинай в том же гитра-про играть простые весчи какие (желательно не рифы вычесывать, а что-нить типа классиков каких , не пилилово, что б разные ритмические рисунки были), вот када нучишся читать, слёту, и ориентироватсо где какая нота на грифе - тада и можно вникать в теорию глубже . По крайней мере примерно такой подход в муз.школе был.

ИМХО, если учить ноты ради того, чтобы по ним потом играть (с листа) или вообще, чтобы играть чужие произведения - то да, ноты нужно учить.
А если действительно писать свою музыку, то не надо они. Для сочинения нужны только хороший слух и техника, достаточная, чтобы мысли в голове переложить на гриф. И всё. Если идей в голове нету, то получается не музыка, а просто конструктор...

Хотя самый минимальный базис конечно надо, но только ради того, чтобы найти общий язык с остальными "одногруппниками". Confused

ну блин, если собираешся серьезно подойти к что бы стать музыкантом рано или поздно придется мне кажется с этим столкнутся, и не такая это сложная задача - выучить ноты.

Slip писал(а):

ИМХО, если учить ноты ради того, чтобы по ним потом играть (с листа) или вообще, чтобы играть чужие произведения - то да, ноты нужно учить.
А если действительно писать свою музыку, то не надо они. Для сочинения нужны только хороший слух и техника, достаточная, чтобы мысли в голове переложить на гриф. И всё. Если идей в голове нету, то получается не музыка, а просто конструктор...

Хотя самый минимальный базис конечно надо, но только ради того, чтобы найти общий язык с остальными "одногруппниками". Confused

ну блин, если собираешся серьезно подойти к что бы стать музыкантом рано или поздно придется мне кажется с этим столкнутся, и не такая это сложная задача - выучить ноты.

Обоснуй, где мне придётся с этим столкнуться? Кроме того момента, о котором я упомянул.

ЗЫ Вы не подумайте, я не даю бой нотной грамоте, я просто не понимаю иногда зачем её долбят до тошнотворных подробностей? Да и просто, зачем?

Azazello писал(а):

Slip писал(а):

ИМХО, если учить ноты ради того, чтобы по ним потом играть (с листа) или вообще, чтобы играть чужие произведения - то да, ноты нужно учить.
А если действительно писать свою музыку, то не надо они. Для сочинения нужны только хороший слух и техника, достаточная, чтобы мысли в голове переложить на гриф. И всё. Если идей в голове нету, то получается не музыка, а просто конструктор...

Хотя самый минимальный базис конечно надо, но только ради того, чтобы найти общий язык с остальными "одногруппниками". Confused

ну блин, если собираешся серьезно подойти к что бы стать музыкантом рано или поздно придется мне кажется с этим столкнутся, и не такая это сложная задача - выучить ноты.

Обоснуй, где мне придётся с этим столкнуться? Кроме того момента, о котором я упомянул.

ЗЫ Вы не подумайте, я не даю бой нотной грамоте, я просто не понимаю иногда зачем её долбят до тошнотворных подробностей? Да и просто, зачем?

Когда я начинал заниматься музыкой тоже не мог понять, зачем мне нотная грамота. Но как-то особых проблем с её освоением у меня не было. Теперь не представляю, как бы без неё обходился.
Простой пример из личного опыта. Клавишнице пишу её партии.
Ещё удобно просматривать готовую аранжировку в виде нотного стана на предмет выяснения, что может где нестыковаться и диссонировать в сочетании партий разных инструментов.
Но если ты хочешь только квинтами на гитаре играть - действительно можно обойтись и без нот.
Ну, ещё можно вспомнить сэра Пола Маккартни, который уже до пенсии дожил, а нотную грамоту так и не осилил (и в церковный хор его не взяли в школе из-за отсутствия слуха ). Что не мешает ему считаться одним из лучших мелодистов. Но это скорее исключение из правил.

Ress писал(а): Но если ты хочешь только квинтами на гитаре играть - действительно можно обойтись и без нот.
Ну, ещё можно вспомнить сэра Пола Маккартни, который уже до пенсии дожил, а нотную грамоту так и не осилил (и в церковный хор его не взяли в школе из-за отсутствия слуха ). Что не мешает ему считаться одним из лучших мелодистов. Но это скорее исключение из правил.

По квинтам - упаси Боже!
Кроме Маккартни ноты не знают ни Ван Хален, ни Хендрикс, ни Марти Фридман, ни Клэптон, кажись, тоже. Это так, навскидку. Это люди, которые пишут (писали) Музыку! Субстанцию, идущую откуда-то изнутри... или астрала )) Головы их свободны (были) от всяческих гамм, интервалов, тяготений и разрешений, гармоний и т.д. и т.п. в том виде, в котором они присутсвуют в нотной грамоте. Теория музыки сразу загоняет музыканта в свои рамки. А разве это может способствовать созданию чего-то НОВОГО?

Azazello писал(а): По квинтам - упаси Боже!
Кроме Маккартни ноты не знают ни Ван Хален, ни Хендрикс, ни Марти Фридман, ни Клэптон, кажись, тоже. Это так, навскидку. Это люди, которые пишут (писали) Музыку! Субстанцию, идущую откуда-то изнутри... или астрала )) Головы их свободны (были) от всяческих гамм, интервалов, тяготений и разрешений, гармоний и т.д. и т.п. в том виде, в котором они присутсвуют в нотной грамоте. Теория музыки сразу загоняет музыканта в свои рамки. А разве это может способствовать созданию чего-то НОВОГО?

А у тебя, стало быть, тоже субстанция изнутри идет? Нда... Какая, если не секрет? Что-то мне подсказывает, что за разговорами о ненужности нот и приведением в пример Маккартни с Хендриксами люди прячут собственную лень либо неспособность освоить пять линеечек. Хотя, справедливости ради, скажу, что сам не без греха... в басовом или альтовом ключе с листа читать не могу, приходится все сначала переводить в скрипичный

Теория музыки никуда музыканта не загоняет. Ты учишь правила для того, чтобы знать, как и где их грамотно нарушать.