ПО для записи и мастеринга
Модератор: chinaski
-
Ress
- Ветеран
- Сообщения: 2067
- Зарегистрирован: Вт ноя 30, 2004 3:53 pm
- Откуда: Минск
- Контактная информация:
Пользовался большим количеством софта как для записи, так и для обработки. Что удобнее - скорее дело привычки.
А ещё получается, что у разных производителей в разное время появляются свои уникальные фишки, которые могут как раз быть востребованы лично тобой. Поэтому переползаешь с софта на софт
А ещё, не смотря на цифровые алгоритмы и использование одних и тех же плагинов, звук в разных программах может несколько отличаться. Например, звук во FruityLoops мне кажется более "тёплым", чем в Cubase SX, но как прописывать живые инструменты в таком объёме, в каком мне нужно - даже не представляю.
Если приходит в голову какая-то идея, которую хочу побыструхе записать наложением нескольких гитар - пишу в мультитрековом режиме Adobe Audition (CoolEdit Pro), потому что Cubase для этого дольше настраивать нужно. Но навешивать эффекты и сводить в Cubase гораздо удобней.
С плагинами играюсь сначала во Fruity Lopps, потому что там быстрее можно нектороые вещи делать, но в остальном Фрукты меня иногда раздражают.
Как ни странно, после долгих лет работы в Cakewalk, не смог заставить звучать Sonar от того же производителя с похожим набором меню и окон.
И ещё восприятие может зависеть от оформления интерфейса, горячих клавиш и пр.
А ещё получается, что у разных производителей в разное время появляются свои уникальные фишки, которые могут как раз быть востребованы лично тобой. Поэтому переползаешь с софта на софт
А ещё, не смотря на цифровые алгоритмы и использование одних и тех же плагинов, звук в разных программах может несколько отличаться. Например, звук во FruityLoops мне кажется более "тёплым", чем в Cubase SX, но как прописывать живые инструменты в таком объёме, в каком мне нужно - даже не представляю.
Если приходит в голову какая-то идея, которую хочу побыструхе записать наложением нескольких гитар - пишу в мультитрековом режиме Adobe Audition (CoolEdit Pro), потому что Cubase для этого дольше настраивать нужно. Но навешивать эффекты и сводить в Cubase гораздо удобней.
С плагинами играюсь сначала во Fruity Lopps, потому что там быстрее можно нектороые вещи делать, но в остальном Фрукты меня иногда раздражают.
Как ни странно, после долгих лет работы в Cakewalk, не смог заставить звучать Sonar от того же производителя с похожим набором меню и окон.
И ещё восприятие может зависеть от оформления интерфейса, горячих клавиш и пр.
-
zzzzzzzz
zzzzz
работал на
Sonar
acid
Cakewalk
fruty loops
fl studio
Samplitude
cool edit
Cubase vst 32
Cubase sx
А сейчас как нормальный человек - Nuendo 2.2.0 - Очень удобный интерфейс для работы. и не раздражают всякие яблоки нарисованные и детское оформление как в фрутилупсах.
Sonar
acid
Cakewalk
fruty loops
fl studio
Samplitude
cool edit
Cubase vst 32
Cubase sx
А сейчас как нормальный человек - Nuendo 2.2.0 - Очень удобный интерфейс для работы. и не раздражают всякие яблоки нарисованные и детское оформление как в фрутилупсах.
-
гость zero